① 如何看待哈工大管理学院苗鑫学术作假事情
把这件事称作学术作假不妥。关键是对学术论文的定义和理解是否一致、有无分歧？目前似乎没有国家标准的定义。你仔细看这些小论文，里面有作者新的学术观点，提出了新的问题，有证据来论述，引用了参考文献，具有学术性，又发表在著名的学术期刊上，叫学术论文也不为过。爱因斯坦曾经说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”这样的小论文能发现并提出新的问题也是很了不起的，不应该以其长短来简单评判。另外，Nature和Science主刊上的任何文章都不是一般人能发表上去的，都经过了严格的筛选，录用率都是非常低的，Nature和Science的编辑都不是一般人，被几位编辑看好的文章，一定有它的新意和闪光点。而且查了一下，Nature确实把这样的小论文作为通信栏目下的一种“Article”，有doi号，还有“Article metrics”。看来似乎Nature也是把这样的文章与研究论文同等对待，没有小瞧的意思。
而且，这种文章在有的年份确实是被纳入中国科技论文统计结果进行统计的。在国家层面都认同其算作科技论文，把它叫做论文又有何不可呢？
还有，这件事可能是一个阴谋。有人同时向方舟子和中国社科院研究员刘钢提供已经事先起草好的污蔑材料，以至于方舟子和刘钢发出的东西大同小异，方舟子和刘钢还相互指责对方抄袭了自己的发帖。而且方舟子也在自己的微博上承认确实有人向自己通风报信。看来这件事是利用了名人作为口舌，利用新闻媒体来断章取义进行报道，利用社会舆论来施压和污名，通过利用读者不知细情的弱点来激化公众内心的愤慨情绪，从而开展对个人、对高校的攻击。明眼人会看穿其中的奥妙和玄机。学术问题本应该交给学术同行和学术委员会来评判，而不应该交给社会舆论来进行肆意的评判和攻击。
② 哈工大材料学院武高辉教授怎么样，我想考他的博士，有没有人了解的，学术、为人怎么样谢谢大家！！！
你好，我的硕士开抄题和毕业答辩组老师都有武老师，呵呵。
我硕士室友本校保研再保博的导师都是武高辉，并且我隔壁寝一哥们本硕博的导师也都是老武。
老武的学术那是没得说，在哈工大乃至全国在金属材料方面那是一等一的大牛，一定会成为院士的，并且很敬业，对学生要求很严格。原来的时候跟耿老师有点分歧，不过现在据说挺好了。
但是武老师招生有个特点：不管硕士还是博士基本上都是保送的，而且是本校保送中的佼佼者。
你可以先联系一下他，如果生源不够的话，你再报考他的会比较有把握。
祝你一切顺利！
③ 如何看待哈工大管理学院苗鑫学术作假事件
作者：潘明月
链接：http://www.hu.com/question/47081828/answer/109661148
来源：知乎
把Nature/Science的通讯文章归为“学术论文”是正确的。“学术论文”与“研究论文”是不同的两个概念，二者有区别。学术论文是广义概念，可以包括研究型文章、综述型文章、通讯评论型文章等，因为这些文章里都含有学术思想并且有议论说理性，所以统称为“学术论文”是一个合理的概括。
Nature/Science的通讯文章不是一般意义上的读者来信，而是具有重要意义和价值的观点型及评论型短篇论文。Nature网络版把每篇通讯文章都作为其通讯栏目下的“Article”来显示，给每篇通讯文章分配了唯一的DOI号，每篇通讯文章都有自己的“Article
metrics”，从这些特征来看，Nature的通讯文章与研究型文章享有同等待遇；而Nature的社论及新闻等都没有配置“Article metrics”，这也说明了Nature对通讯文章的重视，说明通讯文章对Nature的影响力确有贡献。在被SCI检索时，Nature/Science的每篇通讯文章均有唯一的SCI检索号。综合上述特征，把Nature/Science的通讯文章称作“学术论文”是合理的。况且，Nature/Science的通讯文章被纳入中国科技论文统计结果进行统计，在国家层面认可其算作科技论文，所以可以把它叫做“学术论文”。
影响因子是期刊的，研究论文也没有文章的影响影子；既然文章发表在某个期刊上，标上该期刊的影响因子根本不算错。所以，文章信息、被SCI检索、检索号、期刊影响因子都是真实的，不存在任何“假”或“不端”。
根本不存在任何“冒充”。院校对通讯文章的新闻报道都已明确说了是“通讯文章”，而且明确给出了文章的网址链接（见下图），人人都可以清楚看到文章的篇幅和性质，信息一直是公开透明的，学校的基层到高层都清楚明了，不存在任何
“冒充”行为。媒体使用“冒充”一词只不过为了吸引眼球、博点击量罢了。很多院校都把发表Nature/Science通讯文章作为喜报和成绩来报道，也正说明了Nature/Science通讯文章发表的难度和重要意义，具有社会经济价值和影响力。
网上简介的修改是为了消除误解和曲解。竟然有人针对修改继续发出污蔑言论，明显是别有用心的捕风捉影，与最初发动攻击的缘由如出一辙。
不应该以文章篇幅来评判价值和意义，更不应该以篇幅来评判是否为学术论文。一篇优秀的通讯文章，它的社会经济意义很可能远高于一篇研究型论文。例如，1978年5月11日发表于《光明日报》的题为“实践是检验真理的唯一标准”的短评是一篇500字左右的评论，也是所谓的“豆腐块”文章，但它引发了一场关于真理标准问题的大讨论，从根本理论上对“两个凡是”做出了否定，推动了全国性的马克思主义思想解放运动，是中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议实现新中国成立以来中国共产党历史上具有深远意义的伟大转折的思想先导，为中国共产党重新确立马克思主义思想路线、政治路线和组织路线，做了重要的理论准备。这篇短评的重要意义是绝大多数长篇研究论文无法与之相比的。所以，文章的重要性、价值及意义，不应该以文章的篇幅来推断；用任何贬低的语言来一概否定短篇评论、否定通讯文章，都是极其错误的。
作者：三朝元老
链接：http://www.hu.com/question/47081828/answer/114152558
来源：知乎
就这种事，文革时常见。当时是嫉恨谁，就贴大字报、小字报，调动舆论去丑化、抹黑、诋毁、冠罪，使劲折腾。时隔几十年，同样的形式又搬到网络上来了。
个人主页上的个人简介与正式的个人简历还不一样。个人网页上的这种个人简介是很个性化的东西，有自由发挥的空间。个人认为重要的可以突出强调，个人认为不重要的可以不写；愿不愿意分类是个人喜好，个性上有可能偏好简洁，别人无权干涉。而且该事件之前，学校下属学院这种内部的个人主页浏览量很小，通常只是同一学科或同类研究方向的少数人可能会去扫一眼，事前很少有人知道，所以个人简介的表述根本谈不上有什么特殊意图或形成什么影响。拿这种个人简介作凭据进行诬陷，明显是卑鄙小人的伎俩。一看就知道幕后有人作梗，无非出于嫉恨与利益。
个人主页上的表述没有任何问题。通讯文章肯定算学术论文。已经有人解读过了，学术论文和研究论文二者有别，发动攻击者把二者混淆来挑拨事端。是不是学术论文，与同行评议（Peer Review）没关系。那个鼓吹同行评议的人，拿不出任何证据。同行评议可以作为给文章分类的一种方式，但绝对不是唯一的分类方式，绝对不是用来判断学术论文的标准。在国外也把这种通讯文章算作学术论文，是国际公认的学术论文。如果说同行评议是判断研究论文的标准，或许还有点道理，但学术论文与研究论文不是一回事，二者是两个概念，发动攻击者是在混淆概念。
中国把SCI收录的研究类文章（Article）、综述类文章（Review）和通讯类文章（Letter）作为三大基本文献类型纳入科技论文统计，即国家认定通讯类文章算作科技论文。而学术论文是比科技论文更弱、更稳妥的一个概念，所以称为学术论文肯定没毛病。媒体把“Article类型”翻译成“论文类型”是外行的翻译，“Article类型”指的是研究类文章。大多数看到“信件”、“读者来信”字样就气急败坏、跟风大呼小叫的人，实属外行，但外行竟然敢理直气壮的参与论断这么专业的问题，反映的不仅是从众者见识短浅、孤陋寡闻，更是躁动的心态、判断力与理性的缺失以及对社会的积怨，以致极易被煽动利用，成为恶人掌中的工具。心怀叵测的内行和无知的外行混杂在一起上蹿下跳，针对个性化的个人简介吹毛求疵、妄加指责，可谓群魔乱舞、群犬狂吠。
通讯文章的地位到底如何呢？《细胞》(Cell)、《自然》（Nature）、《科学》(Science)这号称CNS的世界三大顶级期刊的通讯文章，已纳入了各科研机构在这三刊发表论文排名的计算。各大学在这三种刊物上发了多少文章，据此排一下名次顺序，这时通讯文章也算在内。不仅国内一些排名这样算，国际一些排名也这样算，可见CNS的通讯文章对于大学排名很重要，到了发布大学排行榜的时候，这样一篇通讯文章的价值超过十几篇一般期刊的SCI研究论文。那么发表CNS的通讯文章是投机吗？有人在这方面投稿几年了，一篇都没发表出来，可知难度如何。翻翻每期的CNS看看，通讯文章就那么几篇，比研究论文少很多，经过了千挑万选。全中国每年在CNS发表的通讯文章加到一起只有几十篇。华北电力大学一篇Nature或Science的通讯文章奖励20万，全校鼓足了劲去投稿，一年也才发出3篇。难度如何，不言而喻。那些一直在鼓吹同行评议（Peer Review）的，难道不知道很多同行评议期刊都是低级期刊、非常容易发表、刊载了很多堪称垃圾的研究论文，其稿件筛选的严格程度与CNS的通讯栏目根本没法比，CNS的通讯栏目或许是世界上稿件录用率最低的栏目。通讯文章短就等于不好吗？品质高低与文章长短没关系，西方发达国家更注重思想，以思想取胜，而不以长短论英雄。用Web of Science查了一下在Nature发表通讯文章的历年累计数量排行，排在第一位的是英国的剑桥大学、第二位的是英国的牛津大学、第三位的是美国的哈佛大学，毫无疑问，这三所大学都是如雷贯耳的世界顶尖大学，在全球大学排行榜中几乎历年都排在前十位。在Nature发表通讯文章累计数量排名第四至第十位的依次是：美国的加州大学伯克利分校、美国的加州大学圣地亚哥分校、美国的斯坦福大学、英国的伦敦大学学院（UCL）、英国的爱丁堡大学、英国的伦敦大学、美国的康奈尔大学。毫无疑问，这些大学也都是世界名校，在世界大学排名体系中位于前列。而且可见，在Nature发表通讯文章累积数量排名前十的机构被英国和美国的名校所包揽。用同样的方式查了一下在Science发表通讯文章的历年累计数量排行，得到的结论类似，排在前三的依次是哈佛大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校，只不过美国的其它名校如华盛顿大学、加州大学洛杉矶分校、麻省理工大学（MIT）、耶鲁大学、哥伦比亚大学挤进了前十，是英美名校之间的更迭，前十名依然被英国和美国的名校所包揽。
看看这些世界顶级大学的思想观念和对CNS通讯文章的重视程度。国内那些叫嚣者怎么不去攻击这样的世界顶级大学呢？很显然，国外顶级大学明辨事理、慧眼识珠，对疯狗的狂吠根本不屑于理睬，而且国外学术界以尊重为基石，以法制提供人权保障，可以对那些肆虐的疯狗予以迎头痛击，令疯狗望而生畏。中国学术界需要基本的尊重，需要对咬人的疯狗有所制裁，这样才能对好人形成保护。有了全面了解之后，小人的言论自然不攻自破，所谓的“拿信件当论文”的说法，绝对不是在给公众做科普，而是在愚弄公众，是哗众取宠。而盲目跟风者恰恰为猖狂的恶人提供了舞台、为卑劣言论的传播提供了渠道。
幕后的策划者是谁？有阅历的人都明白，无非是同行或同事在搞鬼。俗话说同行是冤家，之所以要整人，是感觉到对他构成了威胁、挡了他的路、一起竞争时他失利了。如果是内鬼，单位内部都清楚是谁，只是愿不愿意捅破这层窗棂纸。幕后策划者的目的就是抹黑和搞臭，通过媒体和舆论给学校施压是害人的一种手段。常见一些小人是武大郎开店，在名利面前容不下比自己强的人，不惜以院校受损为手段来搬弄是非、搬倒潜在对手，正如某些人所叫嚣的，要求给“老老实实排队的人”让位，那么谁是老老实实排队的人？不务正业又心术不正、挑事整人、疯狂叫嚣的人正是所谓的“老老实实排队的人”；技不如人却怀恨在心，在暗地里作祟，在背后捅刀子的人正是所谓的“老老实实排队的人”。暗地里捣鬼的小人最卑劣、最令人痛恨。自认为阴谋得逞，其实是害人害己。哪个领导会重用在背后耍阴险手段的卑鄙小人？领导也会担心这种小人早晚会用类似的手段来坑害上级。幕后小人的卑劣伎俩其实是玩火自焚。
打个比方来回顾一下这件事：房主在自己房间里挂了一些自己的画作，毕竟是经过自己辛勤工作完成的作品，理应珍视，挂在房间里可能是作装饰欣赏。有人从窗外看到了，觉得感官受了刺激，本可以从门缝给房主递张纸条，告诉房主把其画作重新归整一下，也就相安无事了，而且善意的提醒还可能由此建立友谊、相辅相成。但窗外这小人没这么做，反而窃喜，把这视为千载难逢的害人时机，写了一份添油加醋的污蔑材料，杜撰了一个罪名，交给口舌大肆渲染污蔑，并纠集各路妖魔鬼怪前来围殴，所作所为纯属地痞流氓之举。
质疑固然可以，但这事从一开始就不是单纯的质疑，而是以污名为开端，直接妄自定性，是赤裸的污蔑攻击，是对人权的侵犯，是土匪恶霸的行为。发动攻击者的这些无耻行为，其性质的恶劣程度已远远超过学术作假和学术不端，发动攻击者的恶劣行为本身才是确凿的不端。肆意的污蔑攻击绝不是言论自由的表现，而是风气的恶化，如果纵容狂魔和疯狗，必然是好人受损、恶人猖獗，最终受害的是整个学术界、是社会、是国家。
④ 如何看待哈工大管理学院苗鑫学术作假事情
学术作假是中国社会评价标准单一，急功近利、信用缺失的一个表现而已。
⑤ 有谁认识哈工大的邬向前老师，我现在有一些学术性的问题想向他请教。
邬向前 办公电话86412871-8002 邮箱[email protected]
有邮箱和电话 问问题内应该没啥容问题了
http://219.217.227.137:9000/search/people/default.asp
⑥ 为什么哈工大屡次出现学术造假和夸大宣传
1992年月11月22日，一家私营企业——洪成新能源澎化剂有限公司在哈尔滨成立，它的成立与水变油这桩尚未证明的“科学发明”有着不可分割的关系。
它的始作俑者是王洪成。按他的话说，他是经历了7次的实验，直到1983年11月7日才研究成功的。他的理论是配制出一种母液，然后按1：100000的比例兑上普通的水便变成了“水基燃料”，这种燃料完全可以替代汽油用于汽车的燃烧，而且其燃烧值比汽油还高，成本仅为汽油的千分之一，还没有任何污染。他用类似方法配制的柴油、重油膨化燃料，使用亦优于传统的柴油和重油。
王洪成声称，这种母液的生产很简单，且成本低廉，只用一台简易的机器每20分钟就能生产出1吨，而这1吨就能配制水基燃料10吨。王某的实验已达数百次，现场参观乃至操作过试验的领导不下十余人。一位研究人员不无感慨地说：“如果我们能够自己重视起来，王某的产品一年就可以覆盖全世界，晚一天开发王某的发明成果，人类就多一天犯罪。”
王洪成的“发明”刺激了某些人急于暴富的神经，迎合了某些领导迫切实现经济飞速发展的心志。期间，一些著名科学家卷入其中，因此欺骗性很大。正如何祚庥院士所尖锐指出的：水变油丑闻的高潮是由科学家掀起的。哈尔滨工业大学校长和党委书记曾联名10位教授上书最高权力层，保证水变油是千真万确的事实。中央领导没有理睬。去年（95年）5月全国科学大会时他们又跑到会场散发鼓吹水变油的材料，10位教授还在上面签了名。结果宋健把他们撵走。王洪成案发后，14名政协委员联名提案，要求将事件追查到底，但有关部委的回答是，王洪成是个骗子，但水变油实验还是成立的。那些科学们大部分仍坚持水变油是真的。
在某些科学家推波助澜之下，一些领导对他的“发明”表现了浓厚的兴趣，给予了全力支持。一时间王洪成成为炙手可热的人物，此事前后折腾了10多年。后来越搞越大，成立了洪成燃料公司，高峰时全国有三百多乡镇、国营企业投资，总投资额估计超出三个亿。王洪成也一跃成了“大腕”，有关部门向他要配方，他竟提出要给他个副总理干他才肯交出。后来有关部委还是妥协了，给了他一个什么基地副司令。几家重要的部委都为他大开绿灯。1993年1月28日，《经济日报》两名记者发了一篇半版的文章，题目是《水真能变成油吗？》，称此是继传统四大发明以来的中国第五大发明，许多小报更是大加介绍，水变油一下子被炒成热点新闻。
其实，这是一起早在三十年代就已在美国被揭穿的伪科学骗局，当时福特汽车公司搞过，后来骗局败露了。军国主义时代的日本苦于能源不足也开发过这个项目，后来真相大白，山本五十六大怒，杀掉了愚弄帝国海军的骗子。
就王洪成的“发明”方面的科学研究暂且不谈，但他已经犯了几个基本科学常识性的错误。
首先，水和油分子式的不相通性否定了二者之间的转化；其次，王洪成关于石油形成的“独到”理论无任何科学数据及原理加以验证。
然而闹剧却在继续升温，抱着侥幸心理的某些人总希望王洪成能侥幸出现“科学奇迹”。
在这样的背景下，何祚庥感到事态过于荒唐，便写了篇质疑文章，但各大报纸称奉某权力部门通知，对此问题不展开讨论。1994年12月6日，中共中央关于加强科普工作几点意见出台，其中提要反对伪科学。在一次研讨会上，科委主任宋健听说何祚庥的文章还未登出，就让何以宋健的名义打电话到科委属下的《科技日报》、《中国科学报》，但仍不顺利。最后宋健亲自批条说，争鸣总还是可以的吧？一篇文章就这样拖了两年才得以发表。
此后，科学界怀疑的声音越来越大，揭露文章相继发表。王洪成的行径引起了人们更多的疑惑，狐狸尾巴渐渐露出来了。
95年，何祚庥联合14名科学界全国政协委员联合提案，要求对“水变油”骗局立案调查。《中国石油报》的一位记者顶着很大的阻力进行调查，基本搞清这一假发明已导致了国家财产4个亿的直接损失。
严重的事态终于引起最高层的重视，决心彻查此案。闹剧的王洪成被绳之以法告终。但它使国家蒙受巨大的经济损失，使科学界蒙受了莫大的耻辱。它留给人们的思考是非常深刻的。
因为此事哈工大至少损失了两名院士，本来可以评院士的，因为当时许多院士在校长杨士勤、党委书记吴林推动下联名签字证实水变油的科学性，只有马祖光院士拒绝签字，事后也证明老先生的决定是对的，这件事对哈工大造成了重大的影响。
所以，作为工科学生，我们一定要有严谨的治学态度，坚持真理，很多事时候在利益的驱动下回蒙蔽我们的双眼，此举当时一度给社会带来一种不需要上大学设置连中学都不用上就可以搞科学的错误价值观，我们要尊重科学，重视知识。
哈工大被它们钉在柱子上了。
⑦ 哈工大学术水平和上海交大哪所高
这个问题不能笼统回答，两所学校都是较有历史的名校，当然各有各的优势。上海交大三大版支撑学科是生命医学权、管理、理工，排名第一的学科是临床医学、机械和EMBA，船舶海洋更不用说，这个领域交大是老大哥了，哈工大当然核工业很好，金属材料工程实力不错，航空航天更值得一提了
⑧ 第一学历二本，如果考上985哈工大计算机，读完博士生想走学术路线。如果想留校有办法吗出国深造不
你如果能取得哈工大的博士，去一般的省属重点本科院校教学没有任何版问题。那种最高权学历不如第一学历的讲法是毫无道理的。你的情况如果这样安排，以后肯定前途无量。你如果能考取哈工大的博士，你可以通过国家留学基金委的途径，去美国等国外大学继续读博；二是等在哈工大博士毕业后，直接申请美国一流大学的博士后，像你读的计算机专业，在美国随便可以找到工作。把英语学好，这是以后发展的基础。
⑨ 请问 哈工大 王忠玉老师学术研究很出色么
现在的大学老师哪有认真搞科研的，都是上坟烧报纸——糊弄鬼而已。
⑩ 哈工大计算机专业硕士和学术硕士
首先说明在工大，专业硕士和学术硕士的差别不大，从找工作来说完全没有内区别，只是国家规容定要有这两种培养方式。而且在工大入学之后会有继续分培养方式：应用型和学术型，专业硕士只能选择应用型，学术硕士可以选择应用型和学术型两种，学术型比应用型要多上4学分的学位课。如果应用型要读博的话就要在博士阶段补上这4学分的课程。好像是复试的时候才有让你选择专业还是学术吧，但是排名还是看分数的，分低的自然就被分到专业型了，所以应该是没有必要直接选专业硕士的，毕竟读博的时候学术硕士比专业好点。